社交媒体平台和搜索引擎中的推荐算法也危险地扩大了虚假、误导和暴力内容的传播范围（见此处、此处和此处）。由于这些算法注重参与，它们催生了网络“回音室”，根据用户之前的点击记录和假定或声明的偏好，他们被一遍又一遍地容。互联网的架构和这些算法的设计被国家和非国家行为者用来制造分裂、散布仇恨，并破坏公众对世界各国政府和其他机构的信任。
最近的例子比比皆是
缅甸针对罗兴亚人的暴力事件很大程度上是由于Facebook上仇恨言论的肆无忌惮和过度传播 WhatsApp 号码数据 而引发的。国内外选举的虚假信息和错误信息，加上美国的仇外言论，使这个本已分裂的国家更加两极分化，并在最近的国会骚乱中进一步加剧。如果选举混乱、种族歧视和新冠疫情还不够的话，世界各地的民粹主义领导人还传播或强化了有关新冠疫情及其治疗措施的病毒式虚假信息。所有这些活动都对个人、私营实体和国家造成了重大伤害——无论是物质的还是非物质的。
然而，现有的国际法律规则和原则（无论是一般性的还是特定制度的）适用于 下的信息运营和活动。国际法，尤其是《联合国宪章》，适用于信息通信技术，这一点已得到所有联合国会员国的认可，最近，通过国际安全背景下信息和电信领域发展不限成员名额工作组的工作（参见A/AC.290/2021/CRP.2，第7段和第34段）。但问题依然在于，相关的国际法律规则和原则究竟如何适用于这一背景。
为了寻求答案牛津伦理法与武装冲突研究所
（ELAC）再次召集了“网络空间国际法保护牛津进程”的不同利益相关 的保罗·古德曼今天对弗罗斯特退出对英国国内的 方。此前，牛津进程的会议和 主要涉及针对医疗保健行业的恶意网络行动、疫苗研发保障以及外国网络选举干预，而此次讨论的重点是“信息行动和活动”的国际监管。这些活动包括虚假信息、错误信息、仇恨言论以及其他对个人、国家和私人实体造成物质或非物质伤害的言论行为——所有这些行为都以某种方式受到国际法的管辖。
本着牛津进程早期迭代的精神，参与者力求就国际法如何适用于此 动和活动达成尽可能 體育新聞 891 广泛的共识。在参与者的宝贵意见下，我们制定了一份声明，旨在反映各方对现有国际法保护（包括条约或习惯国际法）实质内容的共识，这些保互联网使得内容可以在 护适用于信息行动和活动。《牛津网络空间国际法保护声明：信息行动和活动的规范》 反映了日益增长的共识，其中提及各国在其国内外行为中根据国际法关键原则和规则（例如主权、不干涉、国际人权法和国际人道主义法）承担的积极和消极义务。