通过向您的联系人发送个性化电子邮件，您一定会给他们留下深刻的印象。潜在客户将更有可能首次从您这里购买产品或服务，而现有客户将更愿意再次购买您的品牌。无论如何，CRM 数据库有助于增加商机。
必须在其他地方找到法律依
法律依据甚至可能提供比国际人道法在国际性武装冲 WhatsApp 号码数据 突中允许的更广泛的拘留理由。因此，从这个意义上讲，国际性武装冲突法在这方面仍然比非国际性武装冲突法更具限制性。然而，这里重要的是，国际人道法下的立场与国际人权法的后续发展以及该法可能对国家在这种情况下拘留的能力施加的任何外部限制无关（有关详细信息，请参见下文）。
Leggatt 法官得出这一结论的第二个原因是，国际人道法（《日内瓦公约》共同第 3 条和《第二附加议定书》）承认，相关条约规定对被拘留者待遇作出规定，但这并不意味着授权采取此类行动。这是一个非常合理的解释。有充分理由认为，国际法对 5. 在您的帖子和故事中标记产品 行为的规范并不意味着授权该行为或接受该行为的合法性。举三个例子就足够了。首先，承认和规范行为与授权或接受该行为的合法性之间的区别，正是国际人道法作为一种法律制度的核心。国际人道法规范国家在武装冲突中使用武力。然而，国际人道法并未提及根据战争法使用武力的合法性。国际人道法承认和规范的武力使用，不能仅仅因为受国际人道法规范就成为合法的。相反，国际人道法只是接受冲突发生这一事实，并寻求规范冲突的各个方面。
其次，在国际武装冲突中
《第一附加议定书》第 75 条甚至为那些被拘留者（即那些“未享受公约或议定书规 名譽互換 定的更优惠待遇”的人）的待遇提供了基本保障。然而，对所有与国际武装冲突有关的被拘留者的待遇的规范，并不能为所有与此有关的拘留提供法律依据。国际冲突中拘留的法律依据只存在于第三和第四日内瓦公约中。第三，在武装活动案（刚果民主共和国诉乌干达）中，国际法院驳回了以下观点：一系列停火和脱离接触条约规定了乌干达何时以及如何从刚果民主共和国撤军，这相当于同意这些部队驻扎（“在法律上确认这种驻扎”，第 105 段），即使在脱离接触期间也是如此。国际法院认为，这些协议“以实地现实为出发点”，“因此代表了双方商定的运作方式”（第 99 段）。同样，国际人道法关于非国际性武装冲突中被拘留者待遇的规定只是承认拘留的现实，并包含如何进行拘留的规则。但是，这样做并没有为在非国际性武装冲突中拘留创造法律基础。