但最终决定权还在立法者手中。
宪法法院在立法者的持续惰性下，再次就协助自杀一事作出判决，判决号为。 135 of 2024（评论见A. Ruggeri，2024；P. Veronesi，2024），从而回到法令编号已确定的内容。
2018 年 207 号，第一，以及句子n。 242 of 2019，（在众多评论中，请参阅N. Fiano，2018；U. Adamo，2018；A. Apostoli，2021）。众所周知，在这样的裁决中，不仅需要保护个人的身份和尊严，还需要保护处于脆弱和易受伤害条件下的个人的生存的集体和 电报数据库 社会利益，宪法法官并没有为我们的法律制度中承认真正的死亡权利开辟道路；但同时，他们也确认，在某些具体情况下绝对禁止协助自杀，最终会不合理地限制患者在选择治疗方法（包括挽救生命 宪法法院再次重 的治疗方法）方面的自主决定自由，这些治疗方法旨在使其摆脱痛苦，归根结底，强加给他一种告别生命的唯一方式。
换句话说他们注意到存在一些棘手的案件
这些案件与完全特殊的事实有关，必须与非 宪法法院再次重 惩罚性空间联系起来，因为他们提到的情况已经由 2017 年第 219 号法律预见，该法律允许撤销对任何治疗的同意，包括人工呼吸、补水和营养，让病理自然发展（D.Pulitanò，2018 年）。鉴于此，他们确定了四种条件，这些条件的验证委托给国家卫生服务机构，通过这些验证可以获得协助自杀：（a）病理不可逆，（b）存在患者认为无法忍受的生理或心理痛苦，（c）患者有能力做出自由和 它只是不断变得更好 明智的决定，（d）患者依赖维持生命的治疗（宪法法院，2018 年第 207 号命令和2019 年第 242 号判决。
这正是依赖维持生命治疗
的要求。根据佛罗伦萨预审法官的说法，在 Massimiliano Scalas 一案中，情况并不存在。Massimiliano Scalas 患有晚期多发性硬化症，几乎完全无法活动，在 Marco Cappato、Chiara Lalli 和 Felicetta Maltese 的陪同下前往瑞士；因此，所有人都将根据第 31 条的规定接受犯罪调查。佛罗伦萨宫 體育新聞 891 廷前有 580 cp。 2024 年 1 月 17 日（ A. D’Aloia，2024 年），同一位佛罗伦萨的调查法官提出了对该艺术的宪法合法性的质疑。