对于那些有网络且关注时事的人来说，查理·加尔德的故事最近很难回避。这里有一个不错的概要；但值得反复温习一下。
查理出生后不久，健康状况就开始恶化，被诊断出患有无法治愈的晚期线粒体DNA耗竭综合征。到2017年3月，查理需要人工呼吸机，大奥蒙德街儿童医院（GOSH）的医生认为移除呼吸机不符合查理的最佳利益，因此向高等法院申请确认移除呼吸机的合法性。查理的父母克里斯·加德和康妮·耶茨对此提出异议；高等法院最终裁定支持GOSH。在此期间，查理一直使用呼吸机。
在高等法院弗朗西斯法官表示
如果有新证据支持继续治疗，他的决定将会被修改；7 月，查理的父母再次向高等法院提起诉讼，声称查理可能会受益于哥伦比亚大学 Michio Hirano 教授提供的实验性治疗。然而，随着诉讼的推进，事情变得很清楚，Hirano 教授提出的治疗方法从未用于像查理这样的患者，他在提供治疗时既没有见过查理，也没有看过他的笔记，而且他在这种治疗中拥有经济利益。GOSH在7 月24日发布的立场声明几乎掩盖了医院法律团队的愤怒。7 月 24 日，查理的父 手机号码数据 母放弃了继续治疗的请求。查理的姑息治疗的细节仍然存在争议；他的父母希望在家中进行治疗，并保持几天的呼吸机。高等法院于 7 月 27 日对此作出裁决。查理被转移到临终关怀医院；他的呼吸机被移除，并于 7 月 28日去世，也就是他一岁生日的前几天。
此案的进展并不顺利
美国媒体（本文只是众多报道之一）和右翼政客利用此案对单一支付医疗体系发起攻击。奈杰尔·法拉奇也参与其中，抱怨州政府剥夺了父母的权利。左翼人士吉尔斯·弗雷泽则认为，此案的处理过于理性。所有这些说法都站不住脚，许多左翼人士惊讶地发现自己竟然与梅兰妮·菲利普斯在这个问题上的观点一致。
从法律角度来看，此案非常简单。根据英国法律，当患者丧失自主决策能力时，必须由他人代表其做 简化销售流程 出符合其最佳利益的决定。只有在符合其最佳利益的情况下，才能提供治疗。“最佳利益”通常指医疗方面的最佳利益，但患者的价值观和信仰也同样重要。（因此，输血可能符合耶和华见证人的最佳医疗利益，但患者不会接受输血。）由于儿童——尤其是只有几个月大的婴儿——尚不具备能够评估最佳利益的价值观或信仰，因此医疗方面的 购买电子邮件列表 最佳利益至关重要。GOSH的医务人员认为，继续治疗不符合查理的最佳利益，因此应停止治疗。这完全符合既定规范。此外，由于使用呼吸机本身就是一种负担，医生有充分的理由不使用呼吸机，除非它能带来更大的益处——而查理的案例中缺乏最高法院和欧洲人权 这种益处。仅仅活着是不够的。